slavistik-portal
Портал славістики
Die "Regionalwissenschaftliche Datenbank für Russland, UdSSR und Nachfolgestaaten (RussGus)" ist eine regionalwissenschaftliche Datenbank für den bibliographischen Nachweis deutschsprachiger Literatur mit Bezug auf Russland, die UdSSR und ihre Nachfolgestaaten. Sie enthält ca. 170.000 Nachweise für Titel der Erscheinungsjahre 1974 - 2003. Der hier zur Verfügung gestellte Fachausschnitt von ca. 60.000 Datensätzen deckt die Bereiche "Sprache, Literatur, Kultur, Geschichte, Kunst und Religion" ab. Die Schlagwortlisten zu Personen und Regionen sind zu "Tag Cloud" aufgearbeitet.
| ID | 133838 |
| Autor | Zschärlich, Renate |
| Titel | Zum Anforderungsgrad lexikalischer Einheiten (bezogen auf ihre Bedeutung) im Tschechischunterricht der DDR: |
| Untertitel | Relation von Muttersprache, erster (Russisch) und dritter Fremdsprache (Tschechisch). |
| Hochschule | Humboldt-Universität Berlin, 1989 |
| Land | Deutsche Demokratische Republik |
| Publikationsform | Hochschulschrift als Monographie |
| Schlagwort (Geo) | Deutsche Demokratische Republik; Tschechoslowakei |
| Sachnotation | SPRACHEN Russisch Grammatik des Russischen Lexik Allgemeines; Verschiedenes |
| Soundex | A0637; L5484; E0626; B1846; B1226; T8884; R7526; M6227; E0782; R7888; D2722; F3768; T8884 |
| Inhalt | Darin: 1. Zum wissenschaftlichen Anliegen der Arbeit. S. 3./ 1.1. Begründung des Themas. S. 4./ 1.2. Zielstellungen der Arbeit. S. 6./ 1.3. Fragestellungen. S. 8./ 1.4. Arbeitshypothesen. S. 9./ 3. Linguistische Grundlagen von Transfer und Interferenz im Tschechischunterricht: 3.1. Zur linguistischen Konfrontation des deutschen, tschechischen und russischen Wortschatzes. S. 27./ 3.1.1. Zur Äquivalenz. S. 29./ 3.1.1.1. Totale Äquivalenz. S. 31./ 3.1.1.2. Nulläquivalenz. S. 32./ 3.1.1.3. Partielle Äquivalenz. S. 34,./ 3.1.2. Zur Kongruenz: 3.1.2.1. Kongruenz auf der Ebene der Phonetik/Phonologie. S. 39./ 3.1.2.2. Kongruenz in der Wortbildung: 3.1.2.3. Kongruenz in der morphologischen Struktur: 3.1.2.4. Kongruenz auf der Ebene der Syntax. S. 44./ 3.2. Zum Verhältnis von Mutter- und Fremdsprache im Tschechischunterricht: 3.2.1. Die Übertragung sprachlicher Erscheinungen von der Mutter- in die Fremdsprache. S. 46./ 3.2.2. Zum Transfer: 3.2.2.1. Arten des Transfer. S. 49./ 3.2.2.2. Der positive Einfluß der Muttersprache auf der lexikalisch-semantischen Ebene. S. 51./ 3.2.3. Zur Interferenz. S. 55./ 3.2.3.1. Arten der Interferenz: 3.2.3.2. Die Interferenz auf der lexikalisch-semantischen Ebene der Sprache. S. 56./ 3.2.4. Zum Nulleinfluß. S. 59./ 3.2.5. Zum kombinierten Einfluß. S. 63./ 3.3. Zum "doppelseitigen" Einfluß des Deutschen und Russischen im Tschechischunterricht: 3.3.1. Die gegenseitige Beeinflussung von Muttersprache und mehreren Fremdsprachen. S. 65./ 3.3.2. Die besondere Spezifik des Lernens verwandter Sprachen als Fremdsprachen. S. 69./ 3.3.2.1. Der Transfer auf der lexikalisch-semantischen Ebene zwischen dem Russischen und Tschechischen. S. 74./ 3.3.2.2. Interferierende Einflüsse auf der lexikalisch-semantischen Ebene zwischen dem Russischen und Tschechischen. S. 77./ 3.3.3. Der "doppelseitige" Einfluß aus dem Deutschen und dem Russischen auf der lexikalisch-semantischen Ebene. S. 81./ 3.3.3.1. Der "doppelseitig transferierende" Einfluß. S. 82./ 3.3.3.2. Der "doppelseitig interferierende" Einfluß. S. 84./ 3.3.3.3. Der "dopelseitig kombinierte" Einfluß. S. 87./ 3.4. Linguistische Klassifizierung des tschechischen Lernwortschatzes als Ergebnis der Konfrontation deutscher, tschechischer und russischer lexikalischer Einheiten in bezug auf ihre Semantik. S. 90./ 4. Methodische Typologie des Wortschatzes für den Tschechischunterricht im Hinblick auf seinen unterschiedlichen Anforderungsgrad beim Erfassen und Einprägen der Bedeutung: 4.1. Zur Notwendigkeit einer methodischen Typologie. S. 93./ 4.1.1. Zu den Begriffen "Schwierigkeitsgrad" und "Anforderungsgrad". S. 95./ 4.1.2. Zur Methodologie der Erarbeitung einer methodischen Typologie. S. 97./ 4.2. Analyse von Wortschatzklassifizierungen und Anforderungstypologien aus der Literatur. S. 100./ 4.2.1. Analyse und Systematisierung von Klassifizierungen und methodischen Typologien ohne Differenzierung nach Sprachtätigkeiten. S. 106./ 4.2.2. Analyse und Systematisierung von Klassifizierungen und methodischen Typologien nach rezeptiven und produktiven Sprachtätigkeiten. S. 109./ 4.2.3. Zur Bestimmung des unterschiedlichen Anforderungsgrades von Lexik bei der Konfrontation dreier Sprachen. S. 116./ 4.3. Zur Bestimmung des unterschiedlichen Anforderungsgrades tschechischer lexikalischer Einheiten durch die Wirkung von Transfer und Interferenz in den Teilhandlungen der rezeptiven und produktiven Sprachtätigkeiten: 4.3.1. Zur Ausübung rezeptiver Sprachtätigkeiten. S. 120./ 4.3.2. Zur Ausübung produktiver Sprachtätigkeiten. S. 123./ 4.4. Zur Bestimmung des unterschiedlichen Anforderungsgrades tschechischer lexikalischer Einheiten durch eine schulpraktische Untersuchung: 4.4.1. Ziel der Untersuchung: 4.4.2. Das Erprobungsmaterial und der Ablauf der Untersuchung. S. 126./ 4.4.3. Die Ergebnisse der Untersuchung. S. 128./ 4.5. Methodische Typologie des unterschiedlichen Anforderungsgrades tschechischer lexikalischer Einheiten in bezug auf ihre Semantik in den rezeptiven und produktiven Sprachtätigkeiten. S. 141./ 6. Schlußbemerkungen. S. 170. |
| Bestand | in KVK prüfen |
| PURL | Citation link |
Ähnliche Titel: